Primero pensé que eran de esos rumores que saca la prensa por instalar un tema en la agenda política. En otro momento me pareció un chiste de mal gusto y luego me tocó ver una aventurada y ridícula manifestación de cinco personas que me hacían acordar más a los “hurreros”, es más, eran hurreros de turno. La ingenuidad me llevó a seguir pensando que era solamente la prensa la que insistía con el tema, pero hasta que escuche de boca de los “representantes” del pueblo no lo pude creer.
Sí sufrido pueblo paraguayo, de vuelta la sed de poder de algunos (aunque todavía no saben a quién culparle) levanta una nueva y aventurada iniciativa de enmienda constitucional.
Siempre digo que en mis escritos simplemente voy a buscar motivar la reflexión y no sentar postura pero creo que esta vez no será el caso, aunque prometo explicar la misma. Como siempre vamos a realizar un breve recorrido por la historia del Paraguay para poder entrar en contexto ya que hacerlo de la misma manera en que se está abordando el tema en la prensa no tendría sentido.
Dictaduras y revoluciones
El Paraguay en sus 200 años de historia independiente tuvo más o menos 60 presidentes, cerca de los 70 si contamos a los cónsules y demás miembros de consejos. Un dato no menor es que cuatro presidentes gobernaron por un total de casi 100 años, es decir, casi la mitad de nuestra historia. También tuvimos presidentes que gobernaron muy poco tiempo, 23 presidentes duraron por lo menos un año y la mitad duró por lo menos tres. Solamente una docena ha logrado terminar su periodo, es decir, solo un veinte por ciento de los presidentes pudieron terminar sus respectivos periodos y por lo menos la mitad de los gobernantes que tuvimos en el Paraguay fueron depuestos por golpes de Estado, o situaciones poco claras al común de la gente.Siempre escuché que la mayor cantidad de rotación de presidentes se dio en los periodos de pos guerra y acá me detengo a revisar los datos existentes: Desde la culminación de la Guerra de la Triple Alianza , en 1970, hasta el año 1900 hubo 13 presidentes; entre 1900 y el inicio de la Guerra del Chaco (1932) pasaron 20 presidentes; desde el final de la Guerra del Chaco (1935) hasta el inicio de la dictadura de Stroessner (1954) tuvimos 20 presidentes en 19 años; lo más resaltante de estos datos es que la rotación de periodos cortos se da entre personas del mismo partido político.
Una idea que se me ocurre es que las dictaduras tuvieron por lo menos la función de evitar mayores alteraciones, “Paz y Progreso”, creo haber escuchado algo antes pero no recuerdo la fuente, aunque sabemos que esa excusa no sería válida –nuevamente- hoy día.
Constituciones
Otro dato curioso es que a lo largo de nuestra historia patria hemos contado con 12 Constituciones Nacionales, incluyendo la actual, y de todas estas solamente se realizó una enmienda. Evidentemente era más fácil cambiarlo todo.
Las primeras Constituciones Nacionales son más parecidas a actas de reunión. Se juntaban ciertos referentes y decidían los destinos de la República , luego, como todo, fue evolucionando o involucionando, hasta llegar a lo que hoy día tenemos.
Las primeras herramientas constitucionales nombraban juntas y dictadores, en el mejor de los casos, especificando periodo de validez pero no especificando “renovaciones”, digo esto porque no sé si podemos hablar de re-“elecciones” en este tiempo.
Las siguientes Constituciones sí ya hablan de periodos de cuatro años y posibilidad de reelección habiendo transcurrido dos periodos desde el ejercicio de la presidencia. También en En la Constitución de 1940 se establecen periodos de cinco años con posibilidad de ser reelecto una vez, cosa solo ocurrió con Higinio Morínigo, propulsor de dicha Constitución, y Alfredo Stroessner, quien una vez agotado este cartucho optó por cambiar la CN y realizar una enmienda posterior de manera a perpetuarse en el poder.
Cerrando esta revisión debo aclarar que no encontré relación alguna entre las revoluciones y las constituciones pero sí entre las dictaduras o gobiernos largos y las constituciones.
De esta manera, la historia nos deja claro que el contenido Constitución Nacional no implica un problema para una reelección, más bien el problema sería la utilización que le dan.
De esta manera, la historia nos deja claro que el contenido Constitución Nacional no implica un problema para una reelección, más bien el problema sería la utilización que le dan.
De acuerdo
Esta es la primera vez que tenemos una Constitución Nacional que impide de cualquier forma y tiempo la reelección. Como muchos, pienso que la reelección no es mala, posiblemente sean malos algunos reelectos.
Al respecto recordemos que el Paraguay sólo ha tenido cuatro personas electas durante su propia gestión presidencial: el primero fue el Dr. Francia; el segundo, Carlos Antonio López; el tercero fue Higinio Morínigo y el cuarto, Alfredo Stroessner, quien realmente hizo un deporte de esta figura constitucional. El Gral. Bernardino Caballero fue también electo para un siguiente periodo mientras gobernaba –aunque aclaro que a eso no se le puede llamar reelección ya que primeramente sólo culminó la gestión de Cándido Bareiro tras su sorpresiva muerte.
Estar en contra de la reelección sería como estar en contra de la política, la política no es mala, quizás sí muchos de los políticos que dicen practicarla. Un buen gobierno merece continuar su gestión, aunque debemos saber que las ideas deben estar siempre por sobre las personas, entonces la gestión de un equipo debe ser lo que sobresalga.
Si bien, muchos llevan el debate sobre si el actual presidente de la República se merece ser reelecto o no -así como ya lo plantearon con el presidente anterior- creo que la cuestión no pasa por ahí ni tampoco por el cuco de que la reelección es el camino a la dictadura. Los tiempos cambian y las circunstancias son diferentes. En los últimos 22 años sólo tuvimos un presidente depuesto (en periodos libres de dictaduras, porque no todas fueron democracias) lo que nos lleva a un promedio superado sólo por los 25 años transcurridos entre Bareiro y Juan Bautista Gaona.
Una preocupación que me queda dando vueltas es que probablemente todos los presidentes electos por primera vez se pasen de campaña política el primer periodo de si gobierno para lograr la reelección, aunque de esta manera tal vez el índice de peleas entre el presidente y el vice disminuirían ya que desde un principio el segundo sabría que debe esperar 10 años por su oportunidad.
En desacuerdo
A veces al pasar por la Casa de los parlamentarios Supersónicos entiendo un poco de la realidad de algunos. Evidentemente esa pésima y desubicada construcción en el medio del casco histórico de Asunción es el fiel reflejo de su realidad (algo no acorde a la realidad de la zona y para variar mal construido, lleno de goteras y con imperfecciones, sin mencionar lo que costó), es una simple comparación entre los parlamentarios (políticos) y los olvidados (el pueblo).
A mí poco y nada me importa el escenario político, la buena imagen o la potabilidad de algún candidato, el mapa de la oposición y las convenciones partidarias. A este ciudadano le importa el país en el que vive y la gente que la habita. No me interesa saber porqué cambiaron de opinión aquellos que hoy proponen la enmienda (presumo que les gustó el caramelo), ni tampoco me interesa qué opina el jurista en cuanto a enmienda o reforma, lo que me importa es que me respeten como paraguayo y que respondan, que es para lo que todos y todas fueron elegidos como autoridades del Legislativo y del Ejecutivo, por todos los partidos, movimientos e intento de algo político que votaron. Yo sé que muchos viven en el “escenario político”, lo que cambia más rápido que su opinión, pero no me interesa; me interesa que trabajen y que cumplan con sus obligaciones.
En cuanto a la tan mencionada reelección creo que se debe plantear en serio, no como cortina de humo, moneda de cambio o chake para los pre candidatos, creo que es necesario realizar la consulta de la manera adecuada para que el pueblo tras 20 años (promedio de vida útil de nuestras Constitución Nacional) decida qué desea cambiar de la misma.
La sociedad en su conjunto cambió tras 20 años y, ¡señores! les cuento que eso es mucho más que el “escenario político”. El pueblo debe elegir si cree que un periodo de cinco años puede llegar a ser corto o largo para un presidente, pero seamos serios, armemos una consulta para conocer el deseo del pueblo y no para acomodar las posibilidades, lo cual tal vez se de en estos días. En una consulta seria el periodo actual no debería entrar en discusión, es decir, se debería plantear a partir del próximo presidente.
El Paraguay debe evolucionar constantemente, quizás éste sea un paso para ello, pero debe ser en ese sentido, pensando en renovar, cambiar, modificar las cosas y no cambiar simplemente porque sea la alternativa existente de mantenerse en el poder.
No pongo en discusión ni tela de juicio el gobierno de Fernando Lugo, quizás en otra oportunidad podamos analizarlo si quieren, lo que sí estoy poniendo en discusión es el fondo de la cuestión, el motivo que les lleva a “estos” a pasarse todo el día discutiendo algo que no implica seguridad alimentaria, educación, salud, trabajo, obras públicas y otras responsabilidades, que fue para lo que les elegimos.
Una vez más invito a la reflexión sobre el tema, analicemos la figura y el procedimiento de la reelección sin mirar el presidente de turno, pensemos en los mecanismo y manera que nos parezca mejor, pero no nos embauquemos en el tema, no perdamos de vista que nuestro Paraguay debe seguir progresando a pesar de la agenda y existencia de los políticos.
